Tesla kommer att dra nytta av mer än 330 miljoner dollar i skattelättnader för utbyggnaden av sitt gigafabrikskomplex i Nevada.
Elfordonstillverkaren kommer att investera mer än 3,6 miljarder dollar med två nya fabriker på sin plats nära Reno. Skattesänkningen godkändes av guvernör Joe Lombardos kontor för ekonomisk utveckling förra veckan, under förutsättning att Tesla skapar 3 000 nya jobb till en timlön på 33,49 USD. Företaget fick tidigare ett paket på 1,3 miljarder dollar i skattelättnader och andra incitament från staten 2014.
En av de två nya fabrikerna kommer att tillverka halvelektriska lastbilar och den andra kommer att tillverka battericeller.
Paketet har återupplivat debatter om värdet av investeringsincitament. Det har också förekommit kritik mot transparensen och snabbheten i godkännandeprocessen.
Dollarsiffran för den 20-åriga skattesänkningen hölls hemlig fram till den 6 mars på grund av ett sekretessavtal med Telsa, vilket väckte klagomål från demokratiska delstatslagstiftare, de hade bara tre dagar på sig att granska det.
“Det finns liten eller ingen möjlighet att undersöka hur den här affären kan påverka bostadsförsörjningen, offentliga skolor, allmän säkerhet och andra viktiga statliga tjänster i regionen,” sa delstatssenator Dina Neal, som är ordförande för lagstiftarens inkomst- och ekonomisk utvecklingskommitté. i ett påstående.
Förkämpar för social rättvisa har under tiden ifrågasatt att ge så stora subventioner till ett företag som drivs av världens rikaste man, Elon Musk, och sagt att det ignorerar behoven hos arbetarklassens invånare.
Liknande debatter rasar i andra stater, eftersom den hårda konkurrensen att landa gigafabriksinvesteringar resulterar i att stora subventioner delas ut till elbilstillverkare.
Förra året gav Georgia 1,8 miljarder dollar i incitament till Hyundai för att placera sin första amerikanska elbilsfabrik i delstaten. Affären, som följde på ett annat stort paket som gavs till Rivian, var den största ekonomiska utvecklingsaffären i statens historia. Liksom i Nevada fick både transparensen och mängden av paketen kritik.
Investeringsincitament har använts sedan eran efter andra världskriget, men har väckt regelbunden kontrovers sedan de började spridas i storlek på 1990-talet, där sydstaterna är särskilt kända för att erbjuda stora paket för att vinna investeringsprojekt. Även om de kan vara användbara verktyg för att stimulera välbehövliga investeringar på platser som annars skulle kämpa för att locka dem, kan incitamentkonkurrens mellan stater också skapa en kapplöpning mot botten och onödigt blåsa upp storleken på paketen. Eftersom affärerna har ökat har avkastningen på investeringar i antal skapade jobb minskat, varnar experter.
I en publikation 2021 för utländska direktinvesteringar Investeringsövervakarevarnade FDI-konsulten Douglas van den Berghe: “En konkurrenskraftig, stabil, förutsägbar och transparent affärsmiljö är värd mycket mer än ett enormt engångsbidrag som förångas med tiden om andra kritiska policyer inte finns på plats eller om de ändras. ”
Han förespråkar ett försiktigt tillvägagångssätt och ger råd: “Samhällen kan använda incitamentsprocessen för att accentuera sina naturliga fördelar och bygga starka band mellan samhället och företaget … Istället för ett nollsummespel som dränerar placeringen av medel när det “mutar” ett företag, incitamentsförhandlingar kan erbjuda en möjlighet för länder att få mer av det de behöver från den privata sektorn.”
