Det finns en förtrogenhet med den nuvarande bankkrisen om man tänker tillbaka på den stora lågkonjunkturen eller S&L-härdsmältan på 1980-talet. Det sker en del av avregleringen och sedan, inom några år, mer eller mindre, drabbas någon grupp av banker hårt och den amerikanska regeringen går i överväxel för att kontrollera smittan.
Men om du tror att du har en känsla av déjà vu, föreställ dig hur Andrew Metrick från Yale School of Management och Paul Schmelzing från Boston Colleges Carroll School of Management kände när du tittade på nästan 750 år av bankkriser.
“Denna uppsats kontextualiserar händelser med hjälp av en ny långsiktig databas om banksektorns politiska interventioner under de senaste åtta århundradena”, skrev de i abstraktet. “På den grunden har de senaste åtgärderna redan varit ovanliga i sin policymix och storlek – i databasen utvecklades de allra flesta händelser med samma mönster av interventioner till slut till “systemiska” banknödepisoder.”
Länder agerade på olika sätt under århundradena, men från och med 1873 med Walter Bagehots bok, Lombard Street: En beskrivning av penningmarknaden, utvecklades reaktionen på bankkriser till stor del med centralbanker som agerade som en långivare i sista hand. Men det har bara varit en del av botemedlet. “Istället finner krisbekämpning att centralbanker ansluter sig till skattemyndigheter, inlåningsförsäkringsbolag och andra tillsynsmyndigheter samtidigt som de använder flerdelade interventioner som riktar sig till varje region av bankernas balansräkningar”, skrev forskarna.
De delade upp svaren i sju huvudkategorier – kapitalförvaltning, garantier, utlåning, omstrukturering, kapitaltillskott, regler och annat – var och en med flera sekundära kategorier.
Svaret på Silicon Valley Bank-kollapsen använde kontogaranti och låneinterventioner, liksom 57, eller 6,5 % av alla kriser. Lägg till användningen av privata engagemang och det minskar urvalet till 12 fall.
Den viktigaste punkten som forskarna tar upp är att de speciella kombinationer av svar som vi ser visar sig vara ett förutsägbart tecken på en systemisk bankkris.
För att vara tydlig är detta ett fall av association, inte nödvändigtvis av orsakssamband. Observationen tyder dock på att landet står inför en systemisk bankutmaning, vilket kommer att kräva försiktighet i hur det behandlas, och ett mått av omsorg från dem i CRE-branschen, för att hålla ett öga på bankerna de använder och använda befintliga strategier för att hålla kapitalet säkert genom att undvika onödiga koncentrationer och använda säkerhetsstrategier för att maximera den tillgängliga täckningen.
