Misslyckanden i Silicon Valley Bank och Signature Bank verkade vara väckarklockor. Den omedelbara frågan för många är vilken effekt detta kan ha på Federal Reserve och beslut att ändra räntorna.
Bara förra veckan, i sitt halvårsvisa vittnesmål till kongressen, åberopade Fed-ordförande Jerome Powell det dubbla mandatet att främja maximal sysselsättning och stabila priser – och inget ord om att stödja tillgångspriser.
“Fed-ordförande Jerome Powell använde sitt halvårliga vittnesmål för att trycka tillbaka mot finansmarknaderna eftersom hans kommentarer var hökiska, och noterade att terminalräntan för Fed Funds-räntan kan vara högre än tidigare förväntat”, sa Oxford Economics i en mejlad notis. “Han noterade att han inte tvekar att öka takten i räntehöjningarna om uppgifterna om sysselsättning och inflation fortsätter att komma in starkare än väntat.”
Det kom innan ännu en stark jobbrapportäven om arbetslösheten steg från 3,4 % till 3,6 %, vilket i praktiken har siffror för samma koncept som går åt två håll samtidigt.
Den stora konsensusen vid den tiden var att en ökning med 25 punkter troligtvis låg i korten, med en “halvpunktsökning i mars om uppgifterna om inflation och arbetsvillkor fortsätter att bli hetare än väntat”, säger Marty Green, en rektor. med hypoteksadvokatbyrån Polunsky Beitel Green i en mejlad notis.
Sedan kom flera banker som kollapsade och stängdes. Kritiker av Fed pekade på effekterna av höga och snabba räntor på bankerna. Nobelpristagarens ekonom Joseph Stiglitz skrev att SVB:s kollaps åtminstone delvis berodde på “Powells känslolösa – och totalt onödiga – förespråkande av smärta.”
Det är också sant att SVB och Signature hade betydande riskhanteringsproblem förvärrat av den tidigare regleringsminskningen som skedde 2018, vilket gjorde att de kunde göra saker utan att tillsynsmyndigheter fick ställa frågor de skulle till en större bank. En regulatorisk nedskalning som, som Stiglitz noterade, Powell var en del av Donald Trumps administration och arbetade i teamet som såg till att försvaga regulatorisk täckning av “mindre” banker.
Men förutom det dubbla mandatet är Federal Reserve också en av banktillsynsmyndigheterna i USA. Som flera experter har påpekat är banksektorn som helhet en stor innehavare av Treasurys eftersom de anses vara säkra. Men deras värde kan fluktuera med ränteförändringar. Banker kan behandla dessa tillgångar i en av två kategorier: tillgängliga för försäljning (AFS) eller håll till förfall (HTM). När en obligation hålls till förfall, blir den inte regelbundet jämfört med marknadsräntor, vilket gör att en bank inte kan ta itu med vad det aktuella värdet är på sin balansräkning. Men sälj en av dessa obligationer för att skaffa kapital och de blir alla föremål för omprövning.
SVB ägde en ovanligt stor andel långfristiga obligationer, oavsett om det var statsobligationer eller värdepapper med säkerhet i hypotekslån. Dem hade hade vuxit snabbt under pandeminsom den Wall Street Journal visar, när investeringar flödade in i teknikföretag som deponerade det hos banken. Men Fed kan vara nervös över hur dess räntor kan påverka alla banker. Finns det en punkt då fler institutioner skulle börja misslyckas? Återigen, backa och resultatet kan bli att inflationen värms upp.
Fed kan lämna räntorna där de är, sänka dem, höja dem som förväntat eller höja dem ännu snabbare. Med det motsatta trycket kan det vara så att det säkraste valet att hålla sakerna stabila med 25 punkters höjningar av räntan, eller en paus.
