Stranden av Idaho’s Priest Lake, som matas av de omgivande bäckarna och våtmarkerna – av vilka några inte längre är skyddade enligt Clean Water Act efter en torsdags högsta domstolsutslag.
USA:s högsta domstol beslutade på torsdagen att begränsa omfattningen av Clean Water Act och tillåta mer utveckling på tidigare skyddade våtmarker.
Domare beslutade att Environmental Protection Agencys definition av våtmarker inom CWA var oförenlig med hur lagen skrevs, vilket gav EPA utrymme att tolka lagen på ett sätt som “ger upphov till allvarliga vaghetsproblem”, enligt majoriteten 5-4. yttrande skriven av justitieminister Samuel Alito.
“Domstolar har nu en tydlig mätsticka för rättvisa och konsekvens av federala tillsynsmyndigheter,” sa Damien Schiff, en senior advokat vid Pacific Legal Foundation som representerade målsäganden, till SCOTUSblog efter domen. “Dagens dom är en djupgående vinst för äganderätten och den konstitutionella maktdelningen.”
Domen var kulmen på en 15-årig kamp för Idaho-paret Michael och Chantell Sackett, som stämde EPA för att få tillstånd att bygga ett hus på en tom tomt nära Priest Lake, rapporterade Grist Magazine. Familjen Sackett hade återfyllt tomten 2007 som förberedelse för sitt planerade husbygge när EPA beordrade dem att sluta arbeta.
Platsen innehåller våtmarker, som var under skydd av CWA på grund av deras potential att släppa ut föroreningar i “navigerbara vatten.” Våtmarkerna leder till en bäck, som sedan leder till Priest Lake, lokalt känd för sitt klara vatten och olika fiskarter.
Högsta domstolens beslut upphävde ett beslut från 9:e Circuit Court of Appeals, rapporterade CBS News.
Enligt hans åsikt hävdade Alito att lagen endast gäller för våtmarker “med en kontinuerlig ytanslutning till vattenförekomster” som på egen hand kvalificerar sig som “Vatten i USA.” Våtmarker som faller under skyddet av CWA bör vara “oskiljbara” från andra vatten som skyddas av förordning, fastslog domstolen.
Fyra domare – Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh och Ketanji Brown Jackson – var oeniga och uttryckte oro över domens potentiella konsekvenser. Kavanaughs åsikt sa att en begränsning av CWA:s bredd kan ha “betydande återverkningar för vattenkvaliteten och översvämningskontroll.”
Kritiker av domen, som miljögruppen Earthjustice, sa att domen kommer att tillåta föroreningar som hotar existensen av våtmarker över hela USA, medan EPA också uttryckte frustration.
“Jag är besviken över dagens högsta domstolsbeslut som urholkar det långvariga skyddet av rent vatten,” sa EPA-administratören Michael Regan i ett uttalande. “Biden-Harris Administration har arbetat för att skapa en hållbar definition av “vatten i USA” som skyddar vår nations vatten, stärker ekonomiska möjligheter och skyddar människors hälsa samtidigt som den ger den klarhet och säkerhet som bönder, ranchägare och markägare förtjänar. ”
Men husbyggare och utvecklare, inklusive National Association for Industrial and Office Parks, National Multifamily Housing Council och National Association of Home Builders, applåderade domstolens beslut och förklarade domen som en seger för “sunt förnuftsbestämmelser.”
“Lägenhetsindustrin stöder starkt att skydda våra vattenresurser, men otillbörliga och förvirrande regleringar skulle förvärra vår landsomfattande kris för bostäder överkomliga priser”, sade NMHC och National Apartment Association i ett gemensamt uttalande. “Framöver uppmuntrar NMHC och NAA beslutsfattare på alla myndighetsnivåer att överväga överkomliga bostäder och kostnaderna för utveckling och rehabilitering av välbehövliga bostäder när de överväger nya eller utökade regleringsregimer.”
