Detta är det första i en periodisk serie artiklar som undersöker några av de problem som uppstår kring användningen av AI-genererat innehåll.
Upphovsrätt och gottgörelse
Ett företag, som kommer att förbli namnlöst, kontaktade nyligen GlobeSt.com om en kommersiell fastighetstjänst som inkorporerade ChatGPT:s naturliga språkbehandling. Ett intressant koncept, men på frågan om potentiella upphovsrättsfrågor svarade inte företaget.
Detta borde inte vara förvånande eftersom ingen skulle vilja vara på fel sida av en upphovsrättsprocess. Frågan handlar inte om ett visst företag, eller ens en fråga om upphovsrätt, utan en samling villkor som tillsammans gör seriös due diligence och riskhantering nödvändig för företag, inklusive de inom CRE, som vill göra en effektiv kommersiell användning av den stora språkmodellformer av artificiell intelligens som verkar dyka upp överallt.
På den grundläggande nivån är upphovsrätten rättsligt skydd för täckta verk – skrivande, konstverk, foton, arkitektoniska ritningar, videor och så vidare. Inte för en underliggande idé, utan dess specifika uttryck. Du kan i allmänhet inte använda upphovsrättsskyddat verk utan tillstånd från rättighetsägaren, även om det finns undantag som kallas fair use. Nyhetsrapportering, kritik, kommentarer, undervisning, stipendier och forskning kan alla göras till viss del. Kommersiell användning faller inte under undantaget.
De stora språkmodellerna är maskininlärningssystem som tränas på tillgängligt innehåll. Betydande arbeten inklusive mycket från stora förlag används för den statistiska analysen som bestämmer, inom ett givet sammanhang, vilka ord som mer tillförlitligt kan komma efter varandra. Hittills har detta inte varit en juridiskt ifrågasatt upphovsrättsfråga eftersom forskarna kunde peka på skälig användning. I ett kommersiellt sammanhang, som inkluderar tjänster som erbjuds företag för att påskynda innehållsskapandet, kanske detta inte längre är fallet. Advokater från stora förlag som Dow Jones har sagt att de följer detta noga. Med tanke på att AI-användning av bilder som utgångspunkt redan är i domstol, är det inte lång tid att föreställa sig att samma sak så småningom kommer att hända när det gäller språkmodellerna.
Vad som komplicerar allt detta är att ChatGPT i synnerhet och troligen liknande system inkluderar gottgörelse för eventuella juridiska problem som en del av användarvillkoren. De ekonomiska konsekvenserna av eventuella juridiska utmaningar kan komma tillbaka till användarna. Om det skulle hålla i sig eller inte i en domstol är omöjligt att säga, men allt du måste ringa in advokaterna börjar det bli rörigt och dyrt.
Den 16 mars US Copyright Office meddelade “ett nytt initiativ för att undersöka upphovsrättslagen och policyfrågor som väcker artificiell intelligens (AI), inklusive omfattningen av upphovsrätten i verk som skapats med hjälp av AI-verktyg och användningen av upphovsrättsskyddat material i AI-utbildning.”
I sin nuvarande syn på ämnet, Copyright Office publicerade följande i det federala registret:
”Enligt verkets uppfattning är det väletablerat att upphovsrätten endast kan skydda material som är produkten av mänsklig kreativitet. Mest fundamentalt utesluter termen “författare”, som används i både grundlagen och upphovsrättslagen, icke-människor. Kontorets registreringspolicyer och bestämmelser återspeglar lagstadgade och rättsliga riktlinjer i denna fråga.”
Det kan finnas utrymme för användning av AI, precis som all annan teknik, för att skapa ett upphovsrättsskyddat verk, men det är på en “från fall till fall-förfrågan” av “om AI-bidragen är resultatet av “mekanisk reproduktion” eller istället för en författares ‘egen ursprungliga mentala uppfattning, till vilken [the author] gav synlig form.’”
Med andra ord, om du använder dessa system för att skapa innehåll är det inte klart om du kan få upphovsrättsskydd för dem. Om inte, skulle konkurrenterna fritt kunna använda samma material.
