Ett antal demokratiska senatorer är ute efter att eliminera omfattande institutionella investeringar i enfamiljsuthyrning. Senatorerna Sherrod Brown (D-Ohio), Ron Wyden (D-Ore.) och andra presenterade ett lagförslag som heter Stop Predatory Investing Act. Chanserna att det kan gå igenom i lag är dock högst osannolikt.
De lagtexten riktar sig till alla skattebetalare som äger 50 eller fler småhusfastigheter. Om de införs i lag, skulle sådana ägare vara tills för att dra av eliminera värdeminskning och ränta från sina skatter. Flytten skulle göra lönsamt ägande och drift av fastigheter mycket osannolikt. Ränta, givet nuvarande finansieringsräntor, skulle bli en betydande extra kostnad. Avskrivningar är nyckeln till typiska CRE-investeringsstrategier eftersom det tillåter erkännande av icke-kontanta utgifter som kan minska skatterna, även om fastigheten har ett positivt driftsnetto.
“I fallet med en diskvalificerad enfamiljsfastighetsägare ska inget avdrag enligt detta kapitel medges för någon ränta som betalas eller uppstår i samband med någon enfamiljsbostadshyresfastighet som ägs (direkt eller indirekt) av en sådan diskvalificerad enfamiljsfastighetsägare.”
Definitionen skulle utesluta omfattningen av investeringar som institutionerna eftersträvar. Genom att uttryckligen nämna direkt eller indirekt ägande, kan lagförslaget också förhindra strategier att ha en separat juridisk person som ägare för varje fastighet.
Intressant nog undantar lagförslaget alla skattebetalare som bygger strukturerna eller köper dem innan det finns en bostadsbeläggning, vilket innebär att det fortfarande är möjligt att bygga till uthyrning.
“I alltför många samhällen i Ohio köper stora investerare finansierade av Wall Street upp bostäder som kunde ha gått till förstagångsbostadsköpare, sedan höjer hyran, struntar i reparationer och hotar familjer med vräkning.” sa Brown i ett uttalande. “Vårt lagförslag kommer att hjälpa till att förhindra företagshyresvärdar från att driva upp lokala bostadspriser och ge makten tillbaka i händerna på arbetande familjer, som behöver en säker och prisvärd plats att bo och uppfostra sina barn på.”
Vissa nationella lagstiftare har riktat in sig på massköp av småhusfastigheter för hård kritik sedan förra året.
De nuvarande tillstånd för SFR institutionellt ägande är komplicerat. Ja, sådana köp hade vuxit till nästan 20 % av den pågående försäljningen förra året, enligt Redfin. National Association of Homebuilders sa: “Även om orsakerna till överkomlighetskrisen varierar, gör institutionella investerare eller privata företag köp av till salu och uthyrda enheter att hyra eller vända för att sälja för högre priser potentiellt göra förstagångsägande av hus mer utmanande, vilket begränsar förmågan att bygga välstånd.”
Medianpriserna som institutionella investerare betalar är också cirka 26 % lägre än medianpriserna i samma stater, enligt en National Association of Realtors studie. Institutioner siktar på billigare hus för att få siffrorna att fungera. De tenderar inte att driva upp priserna så mycket som att erbjuda kontanterbjudanden som är attraktiva för säljare.
Lagförslaget verkar mer en diskussionsbit än något annat. Senatsdemokrater skulle fortfarande behöva ha 60 röster för att stänga en filibuster och det republikanskt kontrollerade huset verkar osannolikt att rösta för en sådan åtgärd.
Men med ett kommande valår finns det inget sätt att absolut försämra ett sådant lagförslags möjligheter.
