Vad Federal Reserve gör med sina rikträntor vid något av sina åtta årsmöten är ofta oförutsägbart.
Men vad som kan förutsägas, verkar det, är att varje räntehöjning eller sänkning kommer att ske i kvartalssteg: 25 bps, 50 bps, 75 bps.
I en finansvärld som drivs så exakt av siffror som sträcker sig många platser till höger om decimalkomma, kanske Fed kunde vara mer exakt med sina policymeddelanden.
Eftersom det fungerar för att navigera till den så kallade svåra “mjuklandningen” för ekonomin, skulle vissa tro att det kan ha en bättre chans att nå dit med mer exakta räntejusteringar.
Inte sedan 2008 har Fed avvikit från rörelser på kvartsbasis.
Federal Funds Rate är ett “trubbigt instrument”
Joe Brusuelas, chefsekonom på RSM US, säger till GlobeSt.com att precision och penningpolitik sällan ska användas i samma mening.
“Federal funds rate är ett trubbigt policyinstrument som kan orsaka betydande säkerhetsskador över flera tillgångsklasser,” sa Brusuelas.
“Att använda styrräntan för att genomföra en exakt finansiell operation är lite som att försöka döda en fluga med ett städ. Man kan döda flugan, men i processen skadar bordet och golvet där instrumentet tappas.
“Därför är enkla och välförstådda förändringar på 0,25, 0,50 eller 0,75 procent i styrräntan den amerikanska centralbankens metod för närvarande.”
Fed strävar efter att vara transparent, lätt att förstå
Brusuelas sa att även om Fed “inte nödvändigtvis avfärdar att flytta sin styrränta med en åttondel eller en tiondels procent – som vi har observerat av andra centralbanker – på grund av den globala systemvikten av den amerikanska räntemarknaden, föredrar Fed förändringar i den federala fondens ränta för att vara transparenta, lätta att förstå och på ett handlingsbart sätt för marknadsaktörer.
“Det är avgörande att Feds agerande när och när det är möjligt undviker marknadsstörningar i jakten på att utforma väl förankrade ränte- och inflationsförväntningar. Dessutom bör centralbanker alltid sträva efter att undvika störningar på marknaden när de gör policymeddelanden.”
Att sätta priser är inte en “vetenskap”
Paula Munger, assisterande vicepresident, industriforskning och analys, National Apartment Association, säger till GlobeSt.com, “Jag tror inte [a greater level] av precision på federal funds-räntan kommer att göra stor skillnad när det gäller den mjuka landningen. Det krävdes en ganska brant höjning av bolåneräntorna för att verkligen kyla ner bostadsmarknaden.”
Munger sa att Fed är mycket medveten om den skada den kan orsaka, som Fed-ordförande Jerome Powell uttalade under FOMC:s presskonferens för 50bps vandring den 14 december.
Där höjde den sin “övernattlåneränta” till den högsta nivån på 15 år och tog den till ett målintervall mellan 4,25 % och 4,5 %. Fed indikerade också att tjänstemännen förväntar sig att hålla räntorna högre under nästa år, utan sänkningar förrän 2024.
Ökningen bröt en sträng av fyra raka tre fjärdedels poänghöjningar, de mest aggressiva politiska åtgärderna sedan början av 1980-talet.
“Eftersom vi talar om Feds agerande i siffror och med finansiella data, tror jag att det kan ge vissa en känsla av att det är en vetenskap,” sa Munger. “Men det är det inte. Det finns för många gråzoner och för många okända.
”Även den bästa datan i världen är i grunden baserad på vad som har hänt tidigare; och du kan bara inte jämföra vad som händer nu med cykler från det förflutna. Alltför många variabler har förändrats och pandemin och dess chocker – och efterdyningarna som vi fortfarande befinner oss i – liknar ingenting vi har upplevt i modern historia.
“Så politiska verktyg som fungerade tidigare kan vara helt värdelösa nu, i bästa fall, eller skadliga, i värsta fall. Jag tycker dock att Fed har gjort ett ganska bra jobb med att utveckla sina verktyg.”
“Tyvärr” skulle den inte flytta nålen
Timothy Savage, Ph.D., professor och chef för CREFC Center for Real Estate Finance vid NYU Schack, New York University, säger till GlobeSt.com att “enligt lag har Fed ett dubbelt mandat av maximal sysselsättning och prisstabilitet.
“För att uppnå denna utmaning har den två policyer: att agera som långivare i sista hand och fastställa dagslåneräntor.
“Det finns ingen specifik anledning till att det ändrar dagslåneräntor med andra kvartal än traditioner som härrör tillbaka till mitten av 1990-talet och dess standardmötesschema.
“Feds verkliga fokus ligger på korrelationen mellan korta och långa räntor eftersom långa räntor påverkar realekonomin till stor del genom fastigheter. Tyvärr är den korrelationen inte stabil, så små förändringar i dagslåneräntorna, åt båda hållen, skulle inte flytta nålen.”
Inte så inflytande på investerarpsykologin
John Silvia, grundare av Dynamic Economic Strategy, och tidigare chefsekonom på Wells Fargo, säger till GlobeSt.com att det finns en del av den kvartsprocentiga användningen som är genomsyrad av tradition.
“Kvartalsprocenttalet påverkas sannolikt också av effekterna av ränteförändringar,” sa Silvia. “Med tanke på att effekten av kursförändringar är mycket oprecisa, kanske en förändring på en åttondels procent inte har en märkbar inverkan på marknadspriser eller investerarpsykologi.”
“Lämpa” inflationsnivåer vid historiska toppar
Pierre Debbas, Managing Partner för Romer Debbas, säger till GlobeSt.com, “Inkrementen för räntehöjningar är baserade på de nivåer som Fed anser är nödvändiga för att dämpa inflationen.
“Med tanke på det faktum att Fed tryckte biljoner dollar under 2020 och 2021 och distribuerade dem över hela landet, är inflationsnivån vi har på en historiskt hög nivå och därmed orsaken till kvartspunktshöjningar kontra små fraktioner som sannolikt inte skulle förneka inflationstakten vi har mött.”
Fed håller fast vid sin strategi
Kurt Carlton, president och medgrundare på New Western, säger till GlobeSt.com att det inte handlar om om de har tillgång till data, Fed har sin strategi och den verkar hålla fast vid den – bara att höja kurserna med multiplar av kvartsprocent.
“Och en halv procentenhet brukade se aggressiv ut före 2022, nu verkar det mjukt,” sa Carlton. “Om Fed ser till att aggressivt stoppa inflationen, kan eventuella bråkdelar inte visa tillräcklig effekt, och mindre procentuella höjningar kommer att skapa ett behov av mer ekonomisk övervakning och tillkännagivanden och mindre tid för att se effekterna på ekonomin.”
Carlton sa att mindre riktade höjningar kan skapa en miljö för färre vandringar eller inga vandringar 2023.
