När din affärsmodell är beroende av finansiering fokuserar du självklart på vilka beslut Federal Reserve kommer att fatta om att höja räntorna. Referensräntan för federala fonder, som är ett målintervall som bara direkt påverkar hur banker lånar ut till varandra, är enormt inflytelserik. Alla tvivel, titta bara på den aktuella kursen för finansiering av kommersiella fastigheter.
Men det är viktigt att inte glömma annan information. De Federal Reserve Bank of San Francisco utfärdade ett ekonomiskt brev på måndag och noterade att penningpolitiken är stramare än federal funds-räntan.
Det är viktig kunskap eftersom penningpolitiken påverkar mycket mer än inflationen. Mängden tillgängligt kapital är en, och det har varit en faktor i inflödet av investeringar till kommersiella fastigheter som har hjälpt till att driva priserna högre och taket lägre.
“Federal Reserves användning av framåtriktad vägledning och balansräkningspolitik innebär att penningpolitiken består av mer än att ändra räntemålet för federala fonder”, skrev forskarna Jason Choi, Taeyoung Doh, Andrew Foerster och Zinnia Martinez. “En proxy federal funds-ränta som innehåller data från finansmarknaderna kan hjälpa till att bedöma penningpolitikens bredare inriktning. Detta proxymått visar att penningpolitiken sedan slutet av 2021 har varit betydligt stramare än vad federal funds-räntan indikerar. Åtstramande finansiella villkor liknar vad som skulle förväntas om fondräntan hade överstigit 5¼% i september 2022.”
För perspektiv är det nuvarande federala fonderintervallet 3,75 % till 4,00 %. Enligt forskarna verkar de nuvarande förhållandena som om den högsta räntan var 125 punkter högre.
En anledning till att anta att den federala fondens ränta var de indikatorn för penningpolitik går tillbaka till före 2000, enligt tidningen, då det var det främsta kommunikationsmedlet. Men nu finns det också balansräkningsnedgång eller expansion samt framtidsinriktad vägledning.
Tillbaka på dagen innan finanspolitiska missförhållanden, missbruk och icke-konflikter startade den globala finanskrisen, var det att titta på Fed en fråga om att uppmärksamma räntorna. Organisationen var inte involverad i det massiva köpet och försäljningen av obligationer för att hjälpa till att stabilisera systemomfattande likviditet och det var inte i praxis att förklara sig så att marknaderna förstod. Tvärtom. Alan Greenspan var legendariskt obskyr, med finansexperter som precis missade att ta upp fågelskådning i ett försök till förvarning som kan förklara Feds dåvarande orakel. Jämför det med den senaste tiden då Federal Open Markets Committee hela tiden sa att det skulle höja räntorna för att bekämpa inflationen och många reagerade, förutsatt att de inte menade det.
Det gör det mycket mer komplicerat att förstå var saker är på väg och vilken inverkan de kan ha.
