“Roxborough Group, ett fastighetsbolag med huvudkontor i San Francisco med investeringar i västra USA, har slutfört omvandlingen av sitt campus Kirkland 405 Corporate Center till nettonollutsläppsverksamhet”, löd meddelandet.
Det är förståeligt, med tanke på växande oro över klimatförändringar och påverkan på kommersiell verksamhet och CRE-portföljer. Extrema väderhändelser kan hindra en anläggning från att fungera eller öka kostnaderna för hyresgästernas energi- och VVS-räkningar.
I det här fallet har flytten enligt uppgift uppnåtts genom en övergång till all elkraft med stöd av ett program för förnybara källor tillgängligt för kommersiella kunder av Puget Sound Energy.
“PSE:s Green Power-program ersätter användningen av kol- och naturgasgenererad el, som utgör drygt hälften av PSE:s typiska elbränslemix, med övervägande vind- och solbaserad produktion”, står det i tillkännagivandet. “Ungefär 8% av PSE:s kunder har anmält sig till Green Power-programmet.”
Och det kan vara så direkt och korrekt som det låter. Men i allmänhet måste hyresgäster, investerare och fastighetsägare ställa fler frågor. Till exempel, hur mycket beror en energikälla med nettonoll på förnybara kraftkällor och hur mycket beror den på koldioxidutsläpp och -kompensationer samt andra miljöredovisningsstrategier.
Även om detta inte är exakt den korrekta terminologin enligt experter, placera utsläppsrätter och avdrag i en allmän kategori av koldioxidkrediter. Ett företag, som ett elbilsföretag, har relativt låg koldioxidproduktion. De säljer dessa krediter till ett annat företag som vill gå mot en lägre koldioxidpåverkan, kanske till och med netto-nollutsläpp.
Men det finns ingen egentlig minskning av kol. Det är som att ta utgifter från resultaträkningen och flytta dem till en transaktion utanför balansräkningen. Utgifterna verkar försvinna från företagets böcker, men utgifterna är verkliga.
Varje sådant schema behöver tre olika egenskaper: additionalitet, läckage och beständighet. Det första innebär att en minskning, som att plantera träd, inte skulle ha skett ändå. Läckage säkerställer att något som görs på ett ställe inte åtgärdas på ett annat, som att en bonde konverterar ett majsfält till träd men en annan bonde hugger ner en annan uppsättning träd för att plantera majs som efterfrågas. Beständigheten är klibbigare eftersom den tittar på hur länge en koleffekt kommer att fortsätta. Om du planterar träd, kommer de så småningom att huggas ner?
För en kontorsbyggnad betyder en prestation på nettonoll mindre om de boende är involverade i aktiviteter som genererar stora mängder koldioxid. Kommer den gröna kraften från alla förnybara källor, eller är det att köpa koldioxidkrediter?
